其重要性也应高于作为临时性、过去性住所的“住宿信息”证书制作
2019年9月至2020年2月间，被告人朱旭东正在被告人闻巍去职后，担任上述预付费卡的批量注册激活工做，以人平易近币6元/张的价钱以上述不异体例继续从“发乐”、“来立中”、“我怕凉风吹”等人处通过微信、QQ获得网盘分享链接的体例获取小我消息（居平易近身份证正照片）并存储于其网盘内，后下载至其电脑硬盘内。
上海市虹口区于2021年8月30日以（2020）沪0109刑初957号刑事判决，认定被告人闻巍犯小我消息罪，判处有期徒刑三年，并惩罚金人平易近币一万元；被告人朱旭东犯小我消息罪，判处有期徒刑三年三个月，并惩罚金人平易近币一万元；被告人张江涛犯小我消息罪，判处有期徒刑三年，并惩罚金人平易近币二万元；违法所得及做案东西予以逃缴。宣判后，被告人闻巍、朱旭东提起上诉。上海市第二中级于2021年11月11日以（2021）沪02刑终1055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
一审法院经审理认为，居平易近身份证上的住址是的现实栖身地址或者表面户籍地址，无论何者，均取及其家人的人身平安、财富平安存正在十分慎密而又主要的联系，家庭住址被、泄露将对小我及其家人的人身平安、财富平安形成严沉现患，为精准实施各类违法犯为大开便利之门，故理应予以沉点，从举轻以明沉的一般注释准绳出发，其主要性也应高于做为姑且性、故应被认定为《注释》第五条第一款第四项中所的消息品种。
2019年6月至8月间，被告人闻巍（时任上海好体消息科技无限公司运营总监）经事先联系，取微信、QQ名为“发乐”、“来立中”、“我怕凉风吹”等人商定，以人平易近币6元/张的价钱为上述人员批量注册激该死公司“爱球钱包”APP使用的“中银通·魔方元”预付费卡，并从上述人员处通过微信、QQ获得网盘分享链接的体例获取小我消息（居平易近身份证正照片），由被告人朱旭东从该网盘链接中下载至挪动硬盘内，交由中银通工员用于批量注册激活。
二审法院经审理认为证件制作联系方式，居平易近身份证除包含户籍地址消息外，仍是的姓名、人脸消息、独一身份号码等消息的分析体，是主要的身份证件，正在消息收集社会，居平易近身份证消息全体均系消息，可用来注册、认证、绑定收集账号。的人脸消息、身份号码、姓名、地址消息连系后所构成的小我消息具备独一性，可取小我精准婚配，并可诱发其他小我消息的进一步泄露，对小我消息权益侵害极大，应将居平易近身份证消息全体认定为涉人身、财富平安的消息。一审、二审法院虽认定思和认定尺度分歧，但结论分歧，认定一审法院对闻巍、朱旭东的和合用准确，连系其犯罪手段、情节所做量刑并无不妥，且法式。据此，裁定驳回上诉，维持原判。
2019年12月，被告人张江涛通过其所正在的QQ群向他人采办小我消息数据并转存正在其网盘账号内，同时将数据分多次转卖给张坤，分多次收取费用共计人平易近币19600元。
，属于《最高、最高人平易近查察院关于打点小我消息刑事案件合用若干问题的注释》第五条第一款的“其他可能影响人身、财富平安的小我消息”。
上海市虹口区人平易近查察院被告人闻巍、朱旭东、张江涛犯小我消息罪，情节出格严沉，其行为均该当以小我消息罪逃查其刑事义务。
2019年10月，被告人朱旭东取张坤（另案处置）经事先用微信联系，朱旭东以人平易近币6元/张的价钱以上述不异体例从张坤处通过QQ获得网盘分享链接的体例获取小我消息（居平易近身份证正照片）并存储于其网盘内，后下载至其电脑硬盘内，交由中银通工员用于批量注册激活。
法院生效裁判认为：本案争议核心正在于涉案居平易近身份证消息能否属于《注释》第五条第一款第四项中“其他可能影响人身、财富平安的小我消息”。按照《注释》第五条第一款第四项，获取、出售或者供给住宿消息、通信消息、健康心理消息、买卖消息等其它可能影响人身、财富平安的小我消息五百条以上的可认定为“情节严沉”。同款第五项，获取、出售或者供给第三项、第四项以外的小我消息五千条以上的可认定为“情节严沉”。即，若是认定涉案居平易近身份证消息属于《注释》第五条第一款第四项中“其他可能影响人身、财富平安的小我消息”的，那么买卖五百条以上小我消息即可认定“情节严沉”，五千条以上形成“情节出格严沉”。
居平易近身份证消息包含天然人姓名、人脸识别消息、身份号码、户籍地址等多种小我消息，属于《最高、最高人平易近查察院关于打点小我消息刑事案件合用若干问题的注释》第五条第一款第四项的“其他可能影响人身、财富平安的小我消息”。获取、出售或者供给居平易近身份证消息，情节严沉的，按照刑法第二百五十之一第一款，形成小我消息罪。
被告人闻巍及朱旭东的人均提出本案的消息品种应认定为《最高、最高人平易近查察院关于打点小我消息刑事案件合用若干问题的注释》（以下简称《注释》）第五条第一款第五项中的通俗消息范畴，并非第五条第一款第四项中的特定消息品种范畴，故按照现查获的数量，尚未形成情节出格严沉。