南通市中级当庭对此案作出二审判决

　　创办一家企业，刻制印章是需要环节。某地行政审批局决定由财务出资，以投标采购的体例为本地新创办企业供给印章刻务。此举导致市场上未中标的刻章企业生意受损，此中两家刻章企业告到法院，认为部分指定特定供应商，损害了市场上其他从体的公允竞，要求撤销《采购合同》。8月7日，南通市中级当庭对此案做出二决，驳回上诉，维持原判，确认上述《采购合同》无效。2021年9月，某地行政审批局委托某地公共资本买卖核心以集中公开投标的体例对本地新创办企业印章刻务项目组织采购工做，并发布投标通知及投标文件。经评审小组认定，2021年11月，某地行政审批局取这7家单元别离签定《采购合同》，商定了办事内容印章、办事刻日等。行政机关通过采购为新创办企业供给印章刻务，初志是为了压缩企业创办时间，优化营商。但正在某地行政审批局采购新创办企业印章刻务后证书制作，绝大大都新创办企业都选择了中标供应商供给的刻章办事，导致其他刻章企业的生意遭到影响。为此，某平刻字社等两家未中标单元提起行政诉讼，请求确认某地行政审批局取7家单元签定的《采购合同》无效。一审法院认为，被诉采购合同违反《中华人平易近国采购法》《中华人平易近国反垄断法》《优化营商条例》，同时也违反了办公厅、国度市场办理总局政策文件的具体要求，不具有性，损害了两被告以及其他潜正在市场从体的公允竞、运营自从权，存正在严沉且较着违法景象，判决确认某地行政审批局取7家单元签定的《采购合同》无效。某地行政审批局不服一审法院判决，提起上诉。其辩称，新创办企业对印章刻务有自从选择权，该局并未指定企业必需到中标单元刻章；何况，新创办企业若是选择采购确定的供应商，按照采购合同的印章材质、则费用由财务出资，企业无需领取费用，对企业来说是利好。南通中院二审认为，某地行政审批局通过采办办事按打算为新创办企业供给印章，妨碍市场选择、市场订价、运营者进入相关市场、损害市场从体平等买卖地位、严沉了市场公允合作，不恰当加强了出场单元的合作劣势，损害了被出场单元的公允竞，不只未正在客不雅上起到优化营商的目标，更对市场资本设置装备摆设体例形成本色性干扰，对营商起到证书制作，对某地行政审批局据此签定的采购合同，依法该当宣布为无效行政行为。据此，该院做出前述判决。